Pas plus tard qu'il y a quelque minutes, j'entend à une table distante (environ 5m) une réplique qui me fait bondir:

Les indous sont moins cons que les musulmans, eux ils ne mangent pas de vache parce que c'est un symbole de leur religion alors que les musulmans, ils ne mangent pas de cochon parce que c'est la bête du diable.

Mais quel idiot!

Tout d'abord, si le diable faisait partie du panthéon musulman (et j'ai un fort doute la dessus), et que le cochon était sa bête, ça ferait bien partie de la religion, donc ils seraient à égalité.
Ensuite, la bête du diable, du moins son symbole, c'est la chèvre... Je n'ai jamais vu de cochon avec des cornes... mais c'est peut-être parce que les histoires de famille des cochons m'indiffèrent.

Et tu ne crois pas, ô inculte bréviste-de-comptoir, que les juifs (au temps pour moi, les israélites) ne mangent pas non plus de cochon? Il ne faut pas chercher dans la religion mais bien dans l'histoire: le porc se conserve très mal dans le désert, il était nocif, voire mortel, lorsque les peuples n'étaient pas sédentarisés. Le seul moyen de faire passer un précepte de ce genre, ou plus exactement de marquer tous les esprits, étant la religion, il a été dit que manger du cochon était un péché... Et les religions étant ce qu'elles sont, cela s'est perpétué jusqu'à aujourd'hui.

Alors, espèce d'infame crétin, qui est le plus con? le musulman qui ne mange pas de cochon parce qu'à une époque, il en allait de sa vie? l'indou qui ne mange pas de vache parce qu'elle est l'image d'une hypothétique divinité? ou toi qui parle sans savoir, heureux de tes idées bien arrétées sur des cultures que tu n'as jamais essayé d'appréhender?